Co přinesl týden 24. 2. – 1. 3. 2020
Krátce:
Výrok týdne: „Co vlastně zkoušíme? Jak se žák naučil definice, vzorečky a postupy? Chceme po něm, aby reprodukoval, co slyšel od učitele, nebo chceme, aby v matematice uměl tvořit, rozvíjel v ní své schopnosti? To jsou dva různé cíle vyučování matematice. Když se při testování zaměříte na nadrilované věci, uspějí nadrilovaní žáci – a naopak, vždy je to k někomu nefér.“ Milan Hejný vysvětloval v DVTV, proč není příznivcem povinné maturity z matematiky.
V souvislostech:
Školský výbor poslanecké sněmovny odhlasoval v polovině února pozměňovací návrh poslanců Ivo Vondráka, Karla Raise a Kateřiny Valachové k ministerské novele školského zákona, v níž předkladatelé trvají na zavedení státní maturity ze tří předmětů, aniž by předkládali reálný plán na řešení zásadních problémů, které jsou se současným modelem maturitní zkoušky spojené. Pokud jejich návrh projde, rizika spojená se zavedením nového modelu maturity včetně skokového nárůstu neúspěšnosti se pouze o dva roky odloží. Současně s dvouletým odkladem hlasovali poslanci také o návrzích, které jsou jejich odpovědí na otázku, co dál s těmito neúspěšnými maturanty. Podle predikcí by se zavedením maturity ze tří předmětů výrazně narostla již nyní vysoká neúspěšnost zejména u maturitních oborů odborných škol a středních odborných učilišť. Jak tedy uvažují zákonodárci o cestách, kterými by bylo možné zaručit, že veřejné peníze vynaložené na jejich vzdělávání nepřijdou vniveč (a s nimi i budoucí rozvoj ekonomiky a příjmy státního rozpočtu)?
V současnosti vstupují neúspěšní maturanti po čtyřech letech studia na pracovní trh pouze s ukončeným základním vzděláním, a to i v případě, že složili tzv. profilovou (školní) část maturitní zkoušky. Pozměňovací návrh z dílny České pirátské strany chce u maturity neúspěšným žákům přiznat dosažení tzv. „středního vzdělání“, jak je definováno ve školském zákoně. Jedná se o typ ukončeného středoškolského vzdělání, které dnes získávají absolventi jedno- a dvouletých vzdělávacích programů (obory kategorie J či C) určené žákům bez studijních aspirací či s těžšími a kombinovanými formami zdravotního postižení). Dále jim dává možnost snáze dosáhnout kvalifikace (např. prostřednictvím rekvalifikací nabízených Úřadem práce) podle Národní soustavy kvalifikací. Zde je totiž často vstupním kvalifikačním předpokladem právě dokončené střední vzdělání, ovšem bez podrobnější specifikace.
Pro žáky, kteří úspěšně absolvovali čtyři ročníky studia (ověřené vysvědčením), byli připuštěni k maturitě a neuspěli u ní, by to znamenalo, že by si do životopisu do kolonky nejvyšší ukončené vzdělání nemuseli psát pouze to “základní”. Na druhé straně ale tento návrh rezignuje na příčiny maturitní neúspěšnosti i na snahu motivovat a vést žáky k úspěšnému dokončení oboru, který čtyři roky studovali. Pirátské řešení při projednávání ve školském výboru podporu nezískalo.
S posvěcením ze školského výboru naopak do sněmovny půjde návrh poslance Karla Raise. Ten chce žákům, kteří úspěšně dokončili poslední ročník maturitního oboru střední školy a neodmaturovali, umožnit ve zkráceném studiu získat střední vzdělání s výučním listem v příbuzném oboru vzdělávání. Výuční list by žáci mohli získat během jednoho až dvou let. V tomto návrhu se pravděpodobně odráží i skrytá lobby části zaměstnavatelů, kteří se z důvodu demografického poklesu a celkového nedostatku „lidí“ snaží dostat část středoškoláků do učňovské větve školství. Zůstává otázkou, zdali je takové systémové posílení učňovského školství za současného stavu vhodným řešením vysoké maturitní neúspěšnosti. Učňovská větev odborného vzdělávání se potýká s vlastními problémy v důsledku nekvality a často velmi špatných podmínek a průběhu vzdělávání a potřebuje dle odborníků výraznou reformu jak v oblasti teoretické, tak praktické přípravy.
Z obou návrhů je zřejmé, že si poslanci uvědomují negativní dopad vysoké maturitní neúspěšnosti a chtějí nabídnout alespoň nějakou cestu, jak situaci neúspěšných maturantů legislativně řešit. Z pohledu organizace EDUin jde však o řešení málo kreativní. Ani jedno z nich se nezabývá tím, jak zvýšit šanci na úspěch v rámci společné i profilové části maturitní zkoušky u žáků, do jejichž vzdělávání právě v maturitním oboru stát investoval nemalé veřejné prostředky. Místo toho návrh Karla Raise de facto navrhuje, aby stát investoval do jejich vzdělávání ještě jednou. V principu jde o správný krok, který zvyšuje prostupnost ve vzdělávací soustavě, nemůže však být plošným řešením pro tisícovky neúspěšných maturantů, kteří po čtyřech letech studia na střední škole ztroskotají na maturitní zkoušce, zejména pokud se jejich počet podle dalšího z návrhů poslance Raise za dva roky ještě zvýší. Efektivnější by bylo investici času i veřejných peněz zúročit a pomoci jim státem nejasně nastavenou maturitní laťku překonat. Místo investice do dalších dvou let vzdělávání, kdy motivace žáka nemusí být dána zájmem o obor, by mohli poslanci například zákonem vymezit speciální podpůrná opatření, která by pomohla neúspěšným maturantům požadované znalosti a dovednosti v testovaných předmětech doplnit či “dotrénovat” a završit tak vzdělání, za které již stát – tedy my všichni – z veřejných prostředků zaplatil.
Karel Gargulák, analytik EDUin
Výběr z EDUkalendáře: