Digitálnímu vzdělávání ve školách chybí systém, míní odborník na vliv technologií na wellbeing mladých

David Šmahel působí na Fakultě sociálních studií a Fakultě informatiky Masarykovy univerzity v Brně. Spolu se svým týmem Interdisciplinárního výzkumu internetu a společnosti (IRTIS) se dlouhodobě zaměřuje na to, jak lidé využívají informační a komunikační technologie a jaké mají dopady (nejen) na jejich wellbeing. V rozhovoru, který vznikl v rámci Týdne pro wellbeing, přibližuje, jaké jsou hlavní mýty o vlivu digitálních technologií na wellbeing u dětí a dospívajících, na co si dát při interpretaci výzkumů pozor, a jak může české školství napomoci k jejich bezpečnějšímu a zdravějšímu používání.

grafiky_web (17)

foto: archiv Davida Šmahela, grafika: Pavel Trejbal

Aktuálně vám a vašemu týmu vychází report, který čerpá z 15 studií uskutečněných během posledních šesti let na téma dopadu technologií na wellbeing dětí a adolescentů v ČR. V čem se letošní report liší od loňského, který jste vydali na stejné téma?
Loňský report vycházel z 11 studií a byl publikován v češtině. Letos jsme ho rozšířili o další studie a vydáváme ho v angličtině, protože o něj projevilo zájem zahraniční publikum. Zaměřuje se primárně na věkovou skupinu 11–18 let a vydáváme jej v rámci projektu evropské výzkumné sítě EU Kids Online u příležitosti Dne bezpečnějšího internetu 11. února 2025.

Přináší nové závěry?
Závěry zůstávají podobné, ale objevily se nové výsledky. Například jsme zjistili, že u 20 % adolescentů vede zvýšené používání mobilu během dne k většímu stresu.

Čím si to vysvětlujete?
Zvýšení stresu může být způsobeno různými faktory, nejen jedním konkrétním. Může jít o nadměrné užívání digitálních technologií nebo o problematické sledování negativního obsahu, třeba v oblasti vnímání vlastního těla nebo i poruch příjmu potravy. Tento faktor jsme pozorovali především u dívek.

Report však poukazuje i na pozitivní efekty digitálních technologií.
V jedné studii, kde jsme se zabývali sociálním hraním videoher, jsme zaznamenali zajímavé rozdíly mezi chlapci a dívkami. U chlapců jsme jako následek zvýšeného sociálního hraní pozorovali nižší depresivní náladu a nižší míru osamělosti, zatímco u dívek byl efekt opačný. Na základě této studie lze tedy u chlapců odvodit pozitivní vliv užívání digitálních technologií na míru depresivity a osamělosti.

„To, že adolescenti více hrají hry s negativním obsahem, u nich nezvyšuje agresivitu ani nesnižuje empatii.“
David Šmahel

Co za tímto rozdílným vnímáním stojí? 
Adolescenti vstupují do sociálních her s různou motivací – u dívek to může být způsob, jak se vyrovnávat s osamělostí, zatímco u chlapců jde spíše o vedlejší produkt samotného hraní. To ale nelze zobecnit, výzkumy zatím neukázaly, proč se vliv sociálního hraní liší podle pohlaví. Co však víme, je, že zvýšené hraní her s agresivním obsahem nezvyšuje agresivitu ani nesnižuje empatii. Naopak adolescenti, kteří už jsou agresivnější, častěji hrají agresivní hry – ale samotné hraní na jejich agresivitu vliv nemá, tedy nemění ji.

Report dělí wellbeing na psychologickou, fyzickou a sociální složku. Jak je možné, že digitální technologie mohou na jednu složku působit negativně a zároveň na jinou pozitivně?
Není až tak překvapivé, že se to liší, protože například fyzický wellbeing zahrnuje kvalitu spánku, vnímání vlastního těla nebo i fyzické zdraví jako takové, zatímco psychologický wellbeing se týká aspektů, jako jsou depresivita, stres nebo aktuální emoční stav. Tyto různé aspekty wellbeingu se liší a do určité míry jsou oddělené – člověk se může v daném okamžiku cítit dobře, ale zároveň mít problémy se spánkem. Ani v běžném životě není jeden wellbeing, jen jedna oblast. Někdo se může cítit špatně pouze v noci, když nemůže spát, ale přes den být v psychické pohodě. Stejně tak může mít někdo pozitivní vztah ke svému tělu, ale zároveň problémy v sociální komunikaci. Člověk je natolik různorodý a jeho život zahrnuje tolik aspektů, že nelze mluvit o jednom wellbeingu – existuje mnoho různých forem. 

To v reportu zmiňují i vaše doporučení vzdělavatelům a rodičům – že je nejen potřeba rozlišovat mezi krátkodobým a dlouhodobým efektem digitálních technologií, ale také že jejich vliv závisí na tom, jak je každý jedinec používá (ve zkrácené podobě vloženo na konec rozhovoru, pozn. red.).
Stejná situace může mít na různé dospívající odlišný dopad, což však není nic výjimečného – podobné rozdíly pozorujeme i v běžném životě. Například sledování obsahu souvisejícího s extrémním hubnutím nemusí mít na člověka, který se ve svém těle cítí dobře, žádný dopad, zatímco pro někoho, kdo s tímto tématem bojuje, může být zraňující. Nevhodná poznámka na téma vnímání vlastního těla však může zaznít i „offline“ ve škole. Nejde tedy o něco specifického pro online svět, ale o obecný jev.

Online svět tedy reflektuje ten reálný?
Určitě ano. Reakce v online světě odrážejí to, jak člověk funguje v běžném světě. Zároveň platí, že stejně tak jako jsou nebezpečná či špatná místa v běžném světě, kde jsme vystaveni nějakému riziku, stejně tak existují i v online světě. Je proto dobré se vyhýbat obsahům a místům, které jsou pro nás nějakým způsobem zraňující nebo negativní. Zároveň by se měl člověk umět bránit nechtěným kontaktům či zprávám, které tento obsah mohou nést. 

Na rozdíl od reálného světa, kde člověk ví, že některá oblast města je například horší, může být v digitálním světě zrádnější hned rozpoznat, kam se „proklikal“.
Tak to jste řekla hezký příklad, nějaká oblast města. Stejně tak jako se dítě musí naučit, které části města jsou horší nebo nebezpečnější, stejně tak by se mělo učit rozeznávat i rizikové stránky a místa na internetu.

„V Česku v současné době prakticky neexistuje výuka o zdravém používání digitálních technologií.“
David Šmahel

Podle vás by tedy bylo lepší, než jít třeba cestou restrikcí, tato témata probírat ve školách dopředu, než aby na to děti přišly samy nějakou horší cestou?
Určitě si myslím, že ve školách i rodinách chybí vzdělávání v oblasti médií a digitálních technologií. Studenti by se měli učit, jak bezpečně používat internet, jak se vyhnout nebezpečnému obsahu a jak zdravě pracovat s digitálními technologiemi, aby si udrželi pozitivní digitální wellbeing. Taková výuka však v současnosti prakticky neexistuje. Bylo by proto důležité vytvořit jasnou koncepci, protože v Česku digitální a mediální vzdělávání stále postrádá ucelený rámec.

Stále tedy vnímáte negativní a možná i neinformovaný pohled v českém vzdělávacím diskurzu?
Negativní a neinformovaný pohled na používání internetu adolescenty přetrvává, často kvůli médiím, která upřednostňují zprávy o rizicích – ty mají větší čtenost a ohlas. Pokud my jako vědci vydáme report varující před nebezpečím nebo ukazující nějaké riziko online světa, převezme jej spousta médií. Ale pozitivní zprávy o přínosech digitálních technologií, třeba v oblasti takzvaných mHealth aplikací (aplikace, které se zaměřují na udržování zdravého životního stylu, pozn. red.) nebo zmíněného sociálního hraní her, téměř nikoho nezajímají. To pak ovlivňuje i rodiče, kteří se k pozitivním informacím nedostanou.

Rodiče se také mohou bát závislostí dětí, ať už na sociálních sítích nebo digitálních technologiích obecně. Je to přehnaná obava? 
Přehnaná není v tom smyslu, že se samozřejmě může stát, že dospívající bude závislý nebo podlehne online závislostnímu chování, ale stejně tak se mohou bát závislosti na alkoholu nebo na drogách. Když se zeptáte rodičů, až třeba 50 % či více z nich vnímá časté používání internetu jako závislost, i když jde o přirozenou součást a způsob života adolescentů. Ačkoliv je ta obava někdy opodstatněná, skutečná závislost je něco jiného a rodiče by měli rozlišovat mezi nadměrným užíváním a reálným problémem. Zároveň se méně obávají například závislosti na alkoholu, ač míra rizika může být srovnatelná.

Jak byste si přál, aby si české školství tyto výsledky interpretovalo? Co by si z nich mělo odnést?
Nejdůležitější je, aby existovala a byla ukotvena koncepce mediálního vzdělávání. Aby se děti vzdělávaly v této oblasti systematicky, nikoliv jednorázově, a na základě kvalitních informací. Zároveň by se měly také učit kritickému myšlení – rozpoznat samy u sebe, jaký způsob používání technologií je pro ně pozitivní nebo negativní a kriticky hodnotit informace, které na internetu nebo také z AI získávají.

Deset doporučení IRTISu veřejnosti, médiím a vzdělavatelům

  1. Nespojujte automaticky dva jevy jen proto, že se objevují zároveň
    Když jsou děti často na mobilu a zároveň jsou ve stresu, nemusí to nutně znamenat, že jim stres způsobuje užívání mobilu. Dotazníky z jednoho momentu v čase neukážou, co je příčina a co následek.
  2. I kauzální studie mají své limity
    Ani pečlivý výzkum neodhalí úplně všechny důvody, proč se děti a dospívající na sítích chovají tak, jak se chovají. Realita je vždy složitější.
  3. Dívejte se na celkový obrázek, ne jen na jeden výzkum
    Jeden dramatický výsledek ještě neznamená, že je něco prokazatelně špatné nebo dobré. Důležité jsou systematické přehledy všech dostupných studií.
  4. Nezapomínejte, že každé dítě je jiné
    To, co jednomu pomáhá, může jinému škodit. Osobnost, rodina, škola nebo kamarádi – to všechno ovlivňuje, jak technologie na děti působí.
  5. Neberte všechny studie jako stoprocentní pravdu
    Ne každý výzkum je kvalitní. Důvěryhodné studie procházejí kontrolou odborníků a jsou zveřejněny v uznávaných vědeckých časopisech.
  6. Buďte opatrní při zobecňování
    To, že se něco potvrdilo v jedné studii, neznamená, že to platí pro všechny děti na světě. Digitální svět je složitý a plný různých zkušeností.
  7. Důležitá není jen statistika, ale i skutečný dopad
    Některé výsledky mohou být sice „statisticky významné“, ale v reálném životě nemusí mít žádný zásadní vliv.
  8. Hledejte i jiné vysvětlení
    Pokud se zhoršuje duševní zdraví mladých, nemusí to být nutně kvůli mobilům nebo sítím. Může za tím být stres ve škole, rodinné problémy nebo celková situace ve společnosti.
  9. Zákazy mohou přinést více škody než užitku
    Omezování technologií může dětem vzít nejen zábavu, ale i možnost učit se digitálním dovednostem nebo udržovat sociální kontakty.
  10. Nezaměřujte se jen na extrémní případy
    Média často zveličují nejhorší scénáře, ale většina dětí se s vážnými online riziky nesetká. Lepší je pracovat s reálnými daty a cílit prevenci tam, kde je to skutečně potřeba.
david-smahel_bw

David Šmahel

Prof. PhDr. David Šmahel, Ph.D. je profesorem na Fakultě sociálních studií a na Fakultě informatiky Masarykovy univerzity v Brně. Je členem vedoucího týmu Interdisciplinárního výzkumu internetu a společnosti (IRTIS), který se zabývá socio-psychologickými dopady internetu a technologií. Od září 2023 je proděkanem pro strategii a rozvoj na Fakultě sociálních studií Masarykovy univerzity. Jeho aktuální výzkum se zaměřuje na využívání internetu adolescenty a dospělými, online rizika u dětí a adolescentů, konstrukce identit na internetu a virtuální vztahy, online závislosti a výzkumné metody kyberprostoru. David Šmahel je také jedním z organizátorů každoroční konference Cyberspace. Je navíc také vedoucím projektů EU Kids Online a WP4: Exploring children’s understanding of risk in EU Kids Online III.

Našli jste v článku chybu? Napište nám, prosím, na korektor@eduin.cz.
 

Mohlo by Vás zajímat

Listovat všemi články