Jako ochutnávku z její přednášky vybíráme několik myšlenek:
„Úzké zaměření kurikula znamená méně látky, která je ale probraná do větší hloubky. To neznamená, že se děti nakonec naučí méně. Dostávají vynikající vzdělání, které je sice zaměřeno na méně témat, s těmito tématy se ale děti seznámí důkladně.“
„V národním kurikulu úspěšných vzdělávacích systémů je menší počet témat, o to promyšleněji se s nimi ale v kurikulu pracuje. Které koncepty jsou v rámci tohoto předmětu/oblasti nejdůležitější? Které z těchto témat by měly znát opravdu všichni žáci předtím, než dokončí základní vzdělávání? A jak dosáhneme toho, aby jim porozuměli? Není to jen o množství látky, důležitá je také jasná představa, co to znamená, že jí děti porozuměli, a co si mají z výuky odnést.“
„V úspěšných vzdělávacích systémech zvláště ve východní Asii je běžná myšlenka, že učení je cesta, po které učitel provází všechny své žáky. Nepustí se proto do další látky, dokud všichni ve třídě nerozumí tomu, co je chtěl naučit… Méně látky a témat v kurikulu tuto pedagogiku podporuje, protože nemusíte pospíchat, nemusíte odučit ještě tohle, tohle a tadyto.“
„Co znamená, když je kurikulum koherentní? To znamená, že v něm jsou znalosti a dovednosti poskládané tak, aby žáci v každé fázi měli znalosti a dovednosti, které potřebují k tomu, aby se mohli naučit novému.“
„Kurikulum vašeho 1. stupně si mi zdá úzce zaměřené, neobsahuje příliš mnoho látky. Není ale dostatečně jasně specifikováno. Říká „klima“ nebo „počasí“, ale neříká, čemu o nich mají žáci porozumět. Že to není jasné, může být problém pro koherenci. Na druhou stranu kurikulum pro 2. stupeň je náležitě specifické v tom, že určuje, jakým konceptům mají žáci porozumět, ale podle mého názoru je toho příliš mnoho. Ve srovnání s 1. stupněm je to opravdu velký skok. Myslím, že by učitelům i žákům mohlo pomoci, kdyby kurikulum pro 1. stupeň bylo specifičtější a kurikulum pro 2. stupeň mělo méně vzdělávacího obsahu.“